Økonomiske bånd mellom forskere og legemiddelselskapene de studerer er knyttet til positive forskningsresultater, noe som tyder på skjevhet i forskningsgrunnlaget, viser en ny studie publisert av det medisinske tidsskriftet The BMJ.
Nære bånd til industrien er vanlig blant de som gjennomfører såkalte randomiserte kliniske studier (RCT), noe som vekker bekymring om effekten disse økonomiske båndene kan ha på forskningen. Men studier som undersøker disse forholdene har vært motstridende.
Så et team av amerikanske forskere satte seg fore å undersøke sammenhengen mellom forskernes økonomiske bånd og resultatet av deres studier, i et tilfeldig utvalg av 195 legemiddelstudier publisert i 2013.
De fokuserte på studier som undersøkte effekten av legemidler, fordi disse studiene har stor innvirkning på både klinisk praksis og helserelatert økonomi.
Over halvparten (58%) av hovedforskerne i studiene hadde økonomiske bånd til legemiddelindustrien, inkludert reiseutgifter, honorarer, betaling for rådgivende arbeid eller produkteierskap.
Resultatene viser at studiene som ble forfattet av forskere med økonomiske bånd til legemiddelprodusenter var mer sannsynlig enn andre studier å rapportere gode resultater.
Selv etter å ha regnet med faktorer som kan ha påvirket resultatet, som finansieringskilde og utvalgsstørrelse, ble økonomiske bånd fremdeles signifikant assosiert med positive utfall i studiene.
Fra en tidligere lederartikkel i BMJ, med tittelen «The ties that bind«:
«Betydelig funn viser at sponsing eller finansiering av test av legemidler og -enheter av selskaper som produserer medisinen eller enheten, resulterer i publikasjoner som har en tendens til å favorisere sponsorens produkt.
Personlige økonomiske bånd, inkludert reiseutgifter , honorarer, betaling for rådgivende arbeid eller produkteierskap mellom kommersielle selskaper og forfatterne av studier, meta-analyser, artikler og brev er også assosiert med konklusjoner som er gunstige for sponsor.
En annen mulig mekanisme er at de mer gunstige studieresultatene er forårsaket av forskjeller i egenskaper som pasientpopulasjon , komparatorer og utfall. Begrepet «skjevhet ved design» beskriver forsøk som er bevisst utformet for å ha en høyere sjanse for å lykkes ved hjelp av en lavere dose av sammenlignende behandling eller ved å beskrive utfallet på en måte som favoriserer selskapets legemiddel.»
Les mer her.
Kategorier:Nyheter
ÅPENBART 
Legg igjen en kommentar